Con motivo del aniversario de la Operación Barbarroja —el ataque alemán a la Unión Soviética el 22 de junio de 1941—, la revista Der Spiegel, en declive pero aún dominante, ha dedicado un largo artículo de portada y una cubierta sensacionalista a la última guerra abierta de Berlín en, como solían decir los alemanes en aquel entonces, el Este. Hasta aquí, lo esperado. No cabe duda, después de todo, de que aquello fue un acontecimiento histórico y también horrible.
Al lanzar su ataque sorpresa con millones de soldados y la intención explícita de librar una guerra de exterminio, aquellos alemanes de antaño buscaban construir un imperio del 'espacio vital' ('lebensraum') infernal, basado en múltiples genocidios deliberados (incluido el de los prisioneros de guerra soviéticos), una guerra con todas las restricciones legales o morales sistemáticamente eliminadas, y una ideología supremacista que habría designado a cualquiera que sobreviviera entre los conquistados como un esclavo de humanidad inferior, si es que acaso la tenía.
Además, si aquellos alemanes que atacaron hace 85 años hubieran ganado en "el Este", su forma de fascismo genocida, denominado oficialmente nacionalsocialismo, habría tenido una oportunidad real de sobrevivir e incluso mantener su dominación en grandes partes de Eurasia (al menos). Pues la mayoría abrumadora de las fuerzas alemanas fue destruida por el Ejército soviético. Si eso no hubiera ocurrido, quizás todos habríamos terminado viviendo en un mundo muy diferente, incluso peor.
Lo que estaba en juego era lo máximo posible no solo para Europa, sino para la humanidad en su conjunto. Por eso, la derrota de la Operación Barbarroja alemana pertenece a los hechos más importantes de la historia mundial. A los alemanes no los detuvo una combinación de clima adverso, caminos embarrados y errores tontos propios, como algunos quizás aún quieran creer en una ignorancia dichosa y con más que un dejo de arrogancia racista. Lo que acabó con la aspiración alemana fascista al poder mundial fue la Unión Soviética, el liderazgo de sus generales, que, tras los reveses iniciales, aprendieron rápidamente a superar en pensamiento y planificación a los alemanes, el valor supremo de sus soldados, y la increíble entereza, así como la organización, de su retaguardia.
Pero el precio fue alto. Especialmente porque Berlín había tomado la decisión de librar una guerra de exterminio, las pérdidas soviéticas fueron terribles. 27 millones de muertos (soldados y civiles) y una correspondiente oleada de devastación económica masiva, desestructuración social y trauma colectivo, físico y psicológico.
Este, en pocas palabras, es el telón de fondo histórico del actual artículo de portada de Spiegel, su cobertura y el escándalo que ambos han desencadenado. En esencia, un coro monótono de críticos —en Alemania, las cosas se hacen generalmente al unísono, con una falta intelectual de agudeza— han acusado a Spiegel de ocultar el sufrimiento de aquellos en la Unión Soviética que no eran étnicamente rusos, como, por ejemplo, bielorrusos o, por supuesto, ucranianos. Al estampar en su portada (con fondo de soldados nazis) "Nuestra guerra contra Rusia" —y no "la Unión Soviética"—, argumentan estos críticos, Spiegel ha privilegiado de hecho a Rusia y a los rusos. La pregunta que algunos se hacen es si Spiegel ha utilizado este título de portada por ignorancia o, probablemente aún peor, para provocar precisamente el escándalo y la indignación que está recibiendo ahora. El escándalo vende.
Como muchas opiniones gregarias y rápidamente compartidas, lo anterior es una interpretación notablemente superficial y engañosa. Para empezar, el título de la portada y el del artículo propiamente dicho en el interior de la revista no son idénticos. Este último reza "La guerra de exterminio alemana". Y, como cabe suponer, el artículo es encomiablemente claro sobre al menos algunos de los enormes crímenes que Alemania cometió, incluyendo, por ejemplo, el uso masivo de trabajo esclavo y el bloqueo de facto genocida (palabra que, sin embargo, Spiegel no llega a usar) de Leningrado (ahora de nuevo San Petersburgo). También se menciona el hecho de que muchas víctimas no eran étnicamente rusas.
Incluso si el titular de portada es imperfecto, está claro que el contenido del artículo no se corresponde con ese defecto, un hecho que los críticos de Spiegel mencionan notablemente poco, presumiblemente porque interferiría con el disfrute de su consternación un tanto autocomplaciente.
Pero todo lo anterior ni siquiera es el verdadero problema. En efecto, el actual revuelo es una distracción; pasa por alto lo que es genuinamente perturbador de la contribución de Spiegel al aniversario. Primero está el sonido extraño, que como alemán puedo oír demasiado bien, de la frase "nuestra guerra". Como mucho, se podría interpretar ese pequeño posesivo como un reconocimiento de que los alemanes contemporáneos, que en su mayoría no pueden haber luchado literalmente en la Operación Barbarroja, deben asumir todavía el legado moral de aquella guerra de aniquilación. Y quizás así es como los autores del artículo lo habrían querido decir.
Sin embargo, es muy probable que muchos lectores alemanes entiendan esta frase de manera muy distinta. Con el telón de fondo del nuevo militarismo alemán, cuando se prepara sistemáticamente a la opinión pública para una guerra directa —en oposición a la guerra por delegación que Berlín ya está librando a través de Ucrania— con Rusia en los próximos cinco años más o menos, otro significado más oscuro prevalecerá: la guerra con Rusia es algo que hacemos; está dentro del ámbito de lo posible.
La guerra con Rusia debería ser impensable para los alemanes, por razones morales, prácticas y de supervivencia. Por eso precisamente se está normalizando sistemáticamente la idea. Desde esa perspectiva, incluso la insistencia del artículo de Spiegel en la naturaleza criminal del último intento aparece bajo una nueva luz. ¿Y si —la pregunta es implícita pero obvia— lo intentamos de nuevo, pero esta vez nos aseguramos de no buscar abiertamente el genocidio? ¿O de no perder?
¿Demasiado oscuro? ¿Demasiado pesimista? ¿Demasiado descabellado? ¿Incluso en Alemania no pueden ser tan perversos?, ¿piensa usted? Consideren entonces qué más tiene que decir el artículo de Spiegel. Está el dardo contra la memoria rusa de Barbarroja. Spiegel reduce su resonancia a propaganda estatal, como si el recuerdo de lo que los rusos llaman la Gran Guerra Patria no tuviera base en las victorias y sacrificios de todo un pueblo, familia por familia. En efecto, la única forma en que los lectores de Spiegel encuentran esa memoria es como una herramienta de supuesta desinformación y distorsión histórica.
¿Y en qué se supone que consiste esa distorsión para Spiegel? En esencia, en la costumbre grosera que tienen los rusos de notar que Ucrania y sus patrocinadores están desplegando una concentración de nazis literales como no se había visto en combate desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo se atreve Rusia a ver un paralelismo con la Gran Guerra Patria solo porque está luchando contra hombres (y mujeres) con tatuajes nazis, insignias de la Luftwaffe nazi, muchas otras runas de estilo SS o simplemente runas SS, y designaciones de unidades como Freikorps?
Añádase el hecho de que gran parte del artículo de Spiegel se dedica a que los alemanes reflexionen sobre sus antepasados, con un doloroso mirarse el ombligo y una autorrealización de moda, y la impresión general es mucho peor que decir "Rusia" en lugar de "Unión Soviética" (una vez). El verdadero problema aquí es una arrogancia persistente que se niega a prestar la más mínima atención a lo que los rusos piensan y sienten. En ese sentido, lo de siempre, lo de siempre en el frente alemán. Y que todos los críticos hayan pasado por alto este punto nos dice incluso más que el propio artículo. Las clases dirigentes intelectuales de Alemania tienen un largo camino por recorrer para finalmente enfrentarse a la realidad. Y a la humildad que realmente requiere recordar un crimen nacional horrible.
Por Tarik Cyril Amar, historiador y profesor asociado de la Universidad Koc de Turquía
